КАК НАПИСАТЬ КЛАССНЫЙ ДИПЛОМ И ПРИ ЭТОМ ПОЛУЧИТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ?

01 Apr 2009 - 11:39

Вот и весна. Последний снежок, первая слякоть…
В областной политике – смена губернатора. В истории – смена эпох. Бурлят страсти, и вовсю работает «ярмарка тщеславия»…
Но студенту-журналисту не до того. У него своя головная боль – преддипломная практика и диплом. Точнее ВКР – «выпускная квалификационная работа». Но от этого не легче, а, по мнению некоторых – даже горше, ибо столь «серьёзное» название лебединой студенческой песни слишком напрягает и обязывает.

Но спросим себя: в чём суть дипломной работы? Так ли уж это «задание» антагонистично интересам студента или оно каким-то образом способно ему помочь? Каковы позитивные аспекты написания ВКР и может ли написание подобного «опуса» принести студенту не столько прагматическую пользу («зачёт»), сколько радость и удовольствие?
Объединённая редакция сайта кафедры журналистики и молодёжной газеты «Голос» поручила разобраться с этим вопросом редактору «интеллектуального издания для молодёжи» А.Л.Дмитровскому. Он не стал ходить далеко и обратился с этим и другими вопросами к лучшему знатоку теории журналистики в нашем университете – доценту Энскому. Интервью с ним мы и предлагаем журналистам-пятикурсникам (и связистам) в качестве помощи в предстоящей битве за кумулятивную оценку вашей «университетской ипостаси». Уверены, весьма полезной эта «битва» окажется и для студентов курса четвёртого, третьего, второго…

- Йордан Данилович, формат нашей сегодняшней встречи несколько непривычен: наша редакция решила не только заказать Вам статью, но встретиться и поговорить лично. Нас, как плоть от плоти студенческой, интересует проблема написания выпускных квалификационных работ нашими нынешними выпускниками. Это, конечно, не совсем те «вершины духа», где Вы традиционно парите, но…

- Отчего же! Дипломная работа весьма важный для науки элемент. Это лишь на первый взгляд кажется, что дипломные сочинения – так, формальные требования к выпускнику. С точки зрения «большой науки», именно здесь происходит синтез теории, кою Вы, коллега, преподаёте непосредственно в вузе (а я «двигаю» в тиши кабинета) и практики – непосредственно Жизни, с которой сталкиваются студенты в редакциях. И если в своей работе, в профессиональной деятельности, наш учащийся зачастую пользуется полученными уроками неосознанно, вслепую, то дипломное исследование как раз и призвано заставить (иногда именно так – «заставить»! – А.Д.) молодого человека задуматься над своим опытом, отрефлексировать его.

- Так сказать, подвести итоги тем пяти годам, что он потратил на овладение Знанием…

- Это очень важный момент: если мы – теоретики – правы, то в своих первых крупных научных исследованиях профессиональной журналистской среды выпускники подтвердят правильность наших предположений и установок. Если нет – опровергнут фактами, поставят проблему… Это ведь очень важно – и для науки, и для практики.
- Согласен. Так же, как без «литературного процесса» невозможна литература, так и создание (а для начала – осмысление, понимание) теории журналистики невозможно без этих, пусть иной раз методологически несколько корявых, но всё-таки исследований. В этой связи такой вопрос: в литературе великое разнообразие жанров, видов и форм самореализации писателя. Как с «разнообразием форм» обстоит дело у авторов ВКР?

- Разнообразие форм, скорее, наблюдается в целом в учебном процессе: можно назвать как устные виды жанров – сообщение, выступление, доклад, дискуссия, так и письменные – тезисы, конспект, реферат, контрольные и курсовые, наконец, дипломная работа (Вы её называете ВКР, я по старинке «дипломной»). Можно назвать и массу других. Если же говорить непосредственно о квалификационном исследовании, то здесь жанр неизменен. Есть, скажем так, скорее видовое разнообразие. Можно назвать как минимум четыре разновидности «дипломной»: теоретическое исследование, эмпирическое исследование, «творческий диплом» и «проект». Эта классификация – достаточно условна и все эти «виды» достаточно сильно друг с другом коррелируют.

- И всё же, пока мы не перешли к характеристике исследовательской работы, давайте уточним «видовые характеристики»…

- Что ж, давайте попробуем разобраться. Сразу уточним, что речь идёт об акцентах в исследовании, общие же требования (жанровые) остаются неизменными: актуальность, предметность, проблемность, доказательность, польза (смысл), объективность. Технические моменты могут несколько варьироваться, в зависимости от конкретных задач, но в целом тоже постоянны: 60-70 страниц формата А4, 14 кеглем, полуторным интервалом. И вот как раз «вариации» и зависят от того типа работы, что избрал выпускник.

- А количество источников?

- Ну тут, честно говоря, есть нюансы, но в целом 30-40 наименований – вполне достаточная база. Конечно, если студент все годы учёбы усидчиво прорабатывал ту литературу, что ему приходилось читать (именно прорабатывал – делал выписки, составлял конспекты, реферировал), то источников может быть и сотня и две… Я, правда, не встречал такого… Но под сотню – вполне. Однако насколько знаю, работа всё же пишется по двум-трём «концептуальным» авторам, теоретических выкладок которых придерживается выпускник. Остальные – именно «проработанные» источники. Скажем, если студент придерживается жанровой классификации Кройчика, это его право. Но знать работы других учёных – того же Тертычного, он всё-таки обязан.

- Да, и желательно знать их «критически»… Ну что ж, самое время охарактеризовать «виды»?

- Ясно, что «теоретическое» исследование в большей степени посвящено рассмотрению актуальной в настоящий момент в науке проблемы. Например, системы традиционных методов журналистики в свете развития Интернета или категории «ответственности» («свободы») журналиста в связи с принятием правительством того или иного документа и т.д. Естественно, что эти теоретические рассуждения не должны превращаться в научную эссеистику и отрываться от почвы, но и без них (например, уточнения терминов) далеко не уедешь. Поэтому формула «О гносеологическом наполнении термина …» вполне имеет право становиться темой ВКР.

Исследование эмпирического плана более сосредоточено на аналитической интерпретации непосредственно практической деятельности. Это направление научных исследований издавна носило название позитивизма, а в 90-е годы минувшего века получило второе дыхание в странах Запада, в частности, в Америке, под названием «качественной теории». Суть проста: берётся какой-либо наблюдаемый участок действительности, например, редакция, кабинет редактора и подвергается «тотальному фиксированию» в течение нескольких дней. Затем у исследуемых берутся «глубокие» интервью (интервью, где исследователем лишь задаётся общее направление разговора и подробно фиксируется мнение клиента о его работе, о её сущности, особенностях и т.д.). И после, и во время этой работы исследователь анализирует материал, группирует его с помощью определённых процедур и выделяет повторяющиеся, «закономерные» моменты – категории. Категории уточняются, связываются, и из них строится «качественная» теория, объясняющая «конкретно-исследуемую» действительность, её всеобщие и уникальные аспекты. В нашем случае – особенности работы конкретной редакции.

- Не кажется ли Вам, что подобная процедура окажется не по силам большинству наших студентов?

- Нет, не кажется. Я в этом уверен. И дело не в биологических и прочих характеристиках. Просто есть те, кому нравится думать, копаться в подшивках и архивах или скрупулёзно исследовать предмет, а есть те, кому по душе гоняться за новостями и сенсациями. Их нельзя загонять в одну колею. Именно поэтому дипломные работы имеют вариации, как видовые, так и проблемно-тематические.

- Для самых смелых и активно-самостоятельных и предлагаются «проект» и «творческий диплом»?

- Совершенно верно. Эти виды исследования – для тех, кто уверен в своём профессиональном мастерстве, зрелости и считает, что осмысление его личного опыта может принести пользу коллегам.

- Ну да, ведь многие студенты к пятому курсу уже достаточно многого добились – написали пухлый роман (а то и два), получили должность в штате или стали победителем конкурса красавиц…

- Принимаю Вашу иронию, но многие студенты действительно реализовали общие умения и навыки на практике. У них появляется желание создать, сотворить уже что-то своё, например, передачу или газету, журнал. Всё это и становится предметом их исследования. В творческом дипломе – цикл опубликованных в СМИ собственных статей или передач (и здесь очень важно не прогадать в количестве, поскольку строить «теорию» на пяти-шести удачных материалах сомнительно). В проекте целью выступает создание чего-либо на перспективу. Это может быть радио- или телепередача для какой-то определённой аудитории, проект газеты или журнала для города или области…
- Добавлю, что такие попытки были; и удачные! Собственно, газета «Орловский вестник», стала в 80-х годах предметом дипломной работы Д.П.Порушкевича, в будущем – первого её редактора (до В.С.Балакина)…

- Может быть, исходя из современных реалий – проект пресс-службы или информационного центра. Возможностей много …

- С «видами» работ ясно. По опыту знаю, что большинство, несмотря на способности, берётся всё же за теоретические исследовательские работы. В какой-то мере это понятно: наука всегда кажется неофиту делом лёгким и несложным. Юрий Мухин даже называет науку самым массовым пристанищем общественных паразитов, «трутней»… Наше отделение молодо… Нет ли здесь проблемы: слабые дипломы – закономерный продукт по книжкам знающих журналистику преподавателей?

- Да, преподавателям зачастую так легче – есть трафареты, клише, привычные способы руководства такими «теоретическими» работами, а тут вдруг «творческий диплом»: что делать, особенно если нет опыта работы в СМИ? Как оформлять материал? Как связать «эмпиреи духа» с редакционной реальностью? Это вечная проблема журналистского образования: чему и как учить… Однако я бы сказал так: надо разграничивать науку, преподавание и журналистскую практику. Я не очень-то верю в методологическую силу руководителя-практика, например, редактора газеты или телеведущего и это, думаю, очевидно. Он профессионал в выполнении своей работы, но в методологии научного исследования, то есть в том «что» и «как» делается в науке, он, как правило, мало что смыслит. Рад за тех наших коллег, кто умеет совместить работу в журналистике с её историческим или теоретическим исследованием.

- Вы сказали, что разделяете науку и преподавание?

- Да, я считаю это необходимо, иначе возникает путаница. Практики – отдельно, учёные – отдельно, преподаватели - отдельно. На мой взгляд, это проявление универсального принципа полярности: всегда есть «за», «против» и большое пространство посередине, «между». То же и в журналистском образовании – одни голосуют только за практиков, поскольку сами работают в СМИ и собственно «учёба» и «теория» их волнуют мало, нужен лишь диплом. «Теоретики», а это, как правило, реально исследующие журналистику люди, пишущие книги, диссертации и статьи по своей тематике, выступающие на конференциях и т.д., голосуют за теорию, поскольку видят, что без неё творчество быстро выхолащивается и вся «практика» превращается в тупой конвейер. Да и вообще, человеку свойственно думать, осмысливать свой опыт. Наука – один из таких способов понять и объяснить мир, и пока – наиболее практичный.
Ну а между теми и другими и располагаются «преподаватели». Это не плохо, и не хорошо. Это просто есть. Их задача, поскольку они не стали ни практиками, ни теоретиками, изучать результаты научных исследований и в популярной форме передавать их студентам. Для начальных курсов, в общем-то, другого ничего и не нужно. Иное дело позже. Каждому студенту стоит хорошенько подумать, к кому идти «на диплом». Многие из тех, кого они ругают за «непонимание журналистики» обладают, тем не менее, в силу долголетнего опыта работы в вузе, способностью достаточно грамотно и чётко выстроить работу формально. Это важно для несколько хаотичного мышления журналистов. Но вот с содержательной, конкретно-творческой составляющей зачастую сложно… Ну, тут надо говорить персонально. Впрочем, студенты и сами могут проявить активность и поговорить с теми, кто выпустился, со старшекурсниками. На сайте обсудить, в конце концов… Но главное – своя идея, самостоятельность мышления. Ходить к руководителю надо не за фактами и мыслями, а за «методом».

- Да, действительно, думать надо самому. Да и про сайт тоже верно замечено… Но вот студент наконец определился, к кому идти на диплом. Как правило, выбор определяется темой?

- Совершенно верно. Если делать ставку на персону, на «нравится - не нравится», то любая случайность, а чаще всего несоответствие «образа» и реального человека, приводит к конфликту и «завалу» работы. Так что лучше выбирать тему и уже потом смотреть, кто сможет помочь в её реализации.

- А где брать саму тему? И что она такое?

- Если говорить о строго научной теме, то её можно определить как инвариантную и постоянно воспроизводимую в истории науки некую общую проблему, порождаемую категориальной структурой языка и мышления…
- Ух ты… Я запишу. А проще?

- Проще?.. Представьте мир вокруг нас. С помощью мышления (в самом широком смысле) мы воспринимаем его, а с помощью языка (понятий, категорий) фиксируем и интерпретируем. Но эти интерпретации – не постоянны. Они периодически меняются. Их ещё называют научными парадигмами. Приходит «титан» и предлагает новую, как Ньютон или Пригожин. И когда происходит подобная «революция», весь терминологический аппарат тоже должен смениться. Далеко не надо ходить: достаточно обратиться к теории журналистики, как части более масштабных парадигм. Вы наверняка на кафедре пользуетесь брошюркой «Четыре теории прессы»?

- Знаем, конечно, такую. Я, правда, считаю, что речь идёт всего о двух типах прессы, но взятых в историческом развитии…
- Вы совершенно правы, коллега. Именно о двух. Но взятых в рамках разных парадигм – ренессансной антропной («авторитарная» и «либертарианская» теории) и поздней, буржуазно-капиталистической («коммунистическая» и «социальной ответственности»). Самое интересное, что ныне формируется новая, условно «третья», парадигма. Соответственно, полетели вверх тормашками все наши традиционные представления о журналистике. Новые возможности – электронных СМИ, Интернета, изменяют облик мира, заставляют переосмыслять его и, соответственно, переосмыслять суть и роль журналистики. Это широкая тема для исследований, сравните хоть роль журналиста на вышеуказанных этапах развития журналистики и сейчас или функционирование какого-нибудь жанра…
- Ну а собственно тема…

- Да-да, к теме… Прежде всего, это соединение определённого жизненного содержания и авторской позиции – сегмента действительности и личностного его понимания. В науке это «понимание» называется «исследовательской парадигмой»: систематизированной совокупностью научных и философских знаний, жизненного опыта исследователя и его личных отношений и убеждений. Наука, в сущности, достаточно субъективна, как это ни странно звучит, недаром у многих современных мыслителей речь идёт о ней, как о «рассказывании историй»…

Для этого и пишется введение в работу – в нём вы косвенно объясняете читателю, каких мировоззренческих установок придерживаетесь.

Поэтому в идеале источником темы для дипломной служит личный интерес студента, его увлечение или хобби. Ко времени написания ВКР, это увлечение уже, как правило, находит себе воплощение в так называемой «тематической» (может быть, жанровой) специализации. Увлекалась, например, девушка музыкой, может, даже училась в музыкальной школе или консерватории, со временем начинает писать в газете о проблемах музыки, культуры. Занимался человек спортом (или занимается), скорее всего, и в редакции ему будет поручено спортивное направление и так далее.
В институте, например, человека заинтересовали жанры, какой-то конкретный – скажем, на третьем курсе, путевой очерк. Он начинает изучать историю вопроса, его разновидности, теоретические проблемы, пробует написать такой очерк сам. Кого-то заинтересовала психология творчества, кого-то – философские аспекты публицистики… Но всё это – самостоятельный выбор студента, выбор по интересу. Иначе и диплом в тягость будет, и время зря потеряется. Да ну… Мне даже представить трудно, как это – писать выпускную работу «по указке» преподавателя?!

- Итак, тема выбрана, избран и «счастливчик»-преподаватель. Что дальше? Лично я предлагаю студенту написать небольшое «обоснование темы»… Их, правда, это так обескураживает…

- Да, действительно, подобные преподавательские «штучки» воспринимаются студентами как шалости и проказы, в лучшем случае каприз. Но я согласен с Вами, что обоснование темы, особенно для дипломной работы, намного упрощает всем жизнь. Студент хоть что-то сделает сам, прежде чем идти на кафедру и отвлекать кого-то от работы: задумается над собой и своими интересами, определится с темой (хотя бы направлением), посмотрит литературу (пособия и учебники), задумается над целью (смыслом) исследования. Он уже придёт подготовленный. Помимо элементарного уважения к себе, это резко ускоряет работу в целом и выработку конкретного плана действий в частности.
- Что по-Вашему оно должно включать?

- Учитывая, что потом этот документ, как правило, перерастает в план работы, а позже и во Введение, то все те же пункты, что и последние (актуальность, цель и задачи, объект и предмет, эмпирическая база, положения, выносимые на защиту, теоретическая база и изученность темы, научная новизна, методологическая база, краткая характеристика структуры и объема планируемой работы). Но главное – коротко и по сути объяснить актуальность работы, т.е. какую реальную научную или практическую проблему собирается исследовать/разрешать студент. Здесь есть нюансы.
- Вы имеете в виду характер научной проблемы, или тип «исследовательского вопроса»?

- Абсолютно верно. Заинтересовавшись какой-либо темой, вопросом, студентам надо полистать имеющиеся учебные пособия. Это даст общее, принципиальное представление о затронутой теме. Кроме того, определится круг авторов и концептуальных идей, что лягут позже в основание собственной «исследовательской парадигмы». Но главное, определится круг «острых тем», научных проблем – актуальных исследовательских вопросов. Можно будет выбирать наиболее привлекательные.

- Напомните, пожалуйста, основные типы научных проблем.

- Это, прежде всего, экзистенциальная или фактографическая проблема, проблема существования («наличия») чего-либо. Проще говоря, это ответ на условный вопрос «Существует (существовало) ли нечто в действительности (современной или, например, психической, исторической и т.д.)?» То есть, существует ли предмет в рамках избранного нами объекта? Например, являлся ли А.И.Новиков ставленником «масонской партии» в России? Или: используется ли в современной орловской прессе жанр фельетона (путевого очерка, передовой статьи)? Существуют ли в Орле либеральные (экстремистские) СМИ? Какой существует вред от детской журналистики? То есть предполагается, что теория вопроса существует и задача студента в том, чтобы обнаружить её «жизненное воплощение». Очень редко – описать что-то новое.
Следующая, системно-структурная проблема требует определения внутренних и внешних связей, свойств и зависимостей «предмета». «Какова структура данного явления, его модель?» Например, функций журналистики или системы структуры и функций СМИ области, региона. В чём специфика жанра эссе и каково его место в системе жанров журналистики?
Близкая к ней, функциональная проблема, выдвигает на первое место вопрос о роли («функции») того или иного явления («предмета исследования») в рамках избранного объекта. Например, какую роль играет эссеистика среди различных видов журналистского творчества? Какова роль личности в журналистике сейчас и на различных этапах её развития? Какую роль сыграл концепт «русской идеи» в становлении отечественной публицистики?
Далее, это номологическая проблема, проблема выявления закономерностей. Суть в том, чтобы не столько установить факт наличия чего-либо, но обнаружить значимую закономерность, «закон», порождающий данный факт (явление). Важно ответить на вопрос «Чем обусловлено то или иное явление? Благодаря какой необходимости возникает?». Чем, например, вызван интерес аудитории к тому или иному типу СМИ (общественному, политическому, «жёлтому», скандальному)? Почему творчество ярких публицистов вызывает ту или иную реакцию общественности (либо, одновременно, полярные мнения)?
Генетическая проблема, или проблема происхождения, связана с выяснением вопроса о возникновении и становлении тех или иных журналистских явлений, с исследованием объективных и субъективных факторов, что повлияли на этот процесс. Как возник тот или иной жанр? Какова история создания, взлёта и упадка того или иного издания (типа изданий)?..

- Так и напрашивается аналогия с современным состоянием дел в нашей области – общий упадок местной журналистики, вульгаризация отдельных изданий, развал Союза журналистов…

- Вы правы, великолепное поле для исследований. Как говорится, словно в капле воды… Вся проблематика: от информационной политики, функций и типов СМИ до персоналий и влияния психологических аспектов на историю края… Как раз к слову. Следующий тип исследовательской проблемы – проблема развития. Она как раз и сосредоточена на изучении динамики развития того или иного явления. Например, потребления Интернет-ресурсов или становление блоггерства в Орле…

- Или мрачно: динамика упадка орловских СМИ. Впрочем, надеюсь, всё теперь наладится…

- Конечно… К проблеме развития близка прогностическая проблема, связанная с важнейшим свойством науки – её предсказательной силой. Это один из критериев оценки полноценности научной теории, поэтому прогностика – очень важная сфера исследований журналистской (и не только) действительности. Как будут развиваться орловские СМИ? Их система, отдельные издания и деятели, взаимоотношения с властями и аудиторией… «Каковы основные тенденции» - вот «пафос» прогностического исследования, ну а конкретные процедуры - мало чем отличаются, как я знаю, от вашего курса «Прогноз в публицистике»…

- Да, этот курс проходят все старшекурсники и подробно вникают в технику создания поискового социального прогнозирования… Но это вопрос, скажем, процедурный. Есть ли ещё нюансы по обоснованию темы?

- Как только сформулирована тема и осознан характер проблемы, выдвигается гипотеза, и определяются цель, задачи и метод исследования.

Гипотеза, от латинского «предположение», обозначает возникшую у исследователя версию возможного решения поставленной проблемы, которая рассматривается им в свете разрешения проблемной ситуации (объекта) в целом и объяснения сущности изучаемого предмета в частности. Гипотезы относительно решения возникшей проблемы берутся у экспертов, из «литературы вопроса» и выдвигаются самостоятельно, благодаря непосредственному наблюдению или практике. Гипотез должно быть достаточно много – чтобы ясно понять все «тёмные» стороны проблемы. При этом одна выступает главной – та, что наиболее соответствует поставленной цели исследования и отвечает на исследовательский вопрос.

Цель же научной работы - это такое предвосхищаемое состояние ума исследователя, которого он стремится достигнуть в ходе исследования в качестве результата. Результат – получение истины, т.е. такого знания, содержание которого тождественно предмету исследования (приблизительно, конечно).

Для того, чтобы цели было легче достигнуть, её разбивают на ряд задач, подцелей. Одновременно избирается методологическая база – система методов, с помощью которых студент собирается достичь результата. Такие сложившиеся системы методов называю «подходом». Их уже меньше, но тоже достаточно много, на любой «вкус»: системный, исторический (в том числе исторической реконструкции и сравнительно-исторический), философско-антропологический, культурологический, синергетический, факторный и функциональный анализ, структурный, генетический… Этот вопрос решается с руководителем.

- Чем завершается подготовка к написанию работы?

- Как правило, выдвижением положений, выносимых на защиту. Это два-три тезиса (редко больше), которые удовлетворительно отвечают на сформулированный ранее исследовательский вопрос, и которые в своей работе будет доказывать студент.

- С чего лучше всего начинать саму работу?

- Моё мнение – с определения предмета и объекта, а также терминов и значений исследования. Если студент собрался изучать жанр, к примеру, путевого очерка, то для начала ему нужно понять, что же такое «жанр» вообще, затем определиться с понятием жанра «очерка», потом – очерка «путевого». Причём определиться основательно – до умения свободно оперировать терминами, теориями, именами, типологиями и т.п. Только тогда начнёт формироваться свой собственный взгляд на проблему, складываться подход.
Кроме того, надо ведь учесть и специфику журналистики, уж коль она выступает объектом исследования…

- Некоторые начинают с Введения…

- И на нём же застопориваются. Потому что Введение – технический момент работы. Пока она не дописана – вполне хватит «обоснования». Лучше уж, на мой взгляд, начинать с Заключения…

- ?!

- …Да, с Заключения, попытавшись сформулировать основные выводы своей работы. Ведь в любом научном исследовании, в науке в целом, основанной на эксперименте, достаточно редко бывают ситуации «абсолютного открытия», то есть получения результата, который никак не планировался. Наоборот, учёные как правило достигают того, что нужно было изначально. В Заключении, соответственно, подводится короткий итог тому, что проделано – что планировалось, как шло исследование, к чему в итоге учёный пришёл. То есть это своего рода завершение «рассказа» о своём научном «приключении» с кратким «моралите».
Поэтому я и говорю об эдаком «мыслительном кульбите»: постоянно держать в уме конечный результат и проверять по нему ход и существо работы… Это достаточно тонкий манёвр, но при правильном использовании он позволяет безошибочно почувствовать – не отклоняетесь ли вы от темы исследования, не рушится ли ваша концепция (гипотеза). Короче, «туда» ли вы идёте…

- Напоследок не могу не спросить: почему же, всё-таки, студент должен получать удовольствие от написания дипломной работы? Судя по нашей беседе, ему не до радостей жизни будет…

- Ну… в сущности, это философский вопрос. О том, наполовину полон или наполовину пуст стакан. Я знаю, Вы любите спорт. Вспомните свои чувства после наиболее трудных игр: даже если вы проиграли, но достойно, вы потом вспоминаете, обсуждаете эти мгновения. Это запоминается. А все лёгкие победы выветриваются. Почему? Потому что они ничего вам не дали. Вы ничего не сделали, не приобрели. А трудные, тяжёлые – заставили научиться чему-то, преодолеть себя.
Вот и дипломники иногда говорят: зачем напрягаться, если эта работа никому не нужна, будет пылиться на полках… Но это же глупость! Как это – никому не нужна?! А самому?! Ведь она прежде всего нужна самому выпускнику! Это навык, исследовательский, профессиональный навык. Тот, кто один раз сам напишет диплом – уже не будет прежним. Он сделает себя немного умнее, умелее. И главное, что эта умственная способность универсальна и останется с человеком навсегда, в любой ситуации. А тем более, если человек в серьёзную журналистику планирует пойти.
Ведь что такое «творчество»? Это самосозидание. Вы думаете творчество – это вот эти исписанные листы? Блокнот Ваш? Да бросьте, люди писали, пишут и будут всегда писать то одно, то другое. Это всего лишь результат, след творчества. Само же таинство – в медленном, часто трудном, саморазвитии. Но осуществляется оно не на диване или в ночном клубе, а в конкретной деятельности, в деле. И если вы делаете дело с душой, вкладываясь в него личностно, то и дело ваше будет творческим. Такое дело – одно удовольствие! Поверьте, творческая эйфория и сильнее и «слаще» любых чувственных утех. Как говорится, даже у любви есть конкуренты. И только у творчества их нет.

- Спасибо Вам, Йордан Данилович, за увлекательную и глубокую беседу. Уверен, что многим студентам она принесёт пользу, а некоторых, надеюсь, подвигнет даже на творческие усилия. Успехов Вам в исследованиях, а нам - в борьбе за журналистику.
Распечатать другу

Опрос


Начинается новый учебный год. Ваше отношение:


Ура! Учёба начинается!

Наконец-то встречусь с однокурсниками

Начало учебного года - обыкновенный день: ни радости, ни печали

Я совсем не отдохнул от прошлого учебного года, а тут всё сначала...

Учеба - это каторга!